Otoż to, bo tu punkt odniesienia gra pierwszą rolę u znawców a gdyby tak nie było to kontynuacją zacnego dzieła szanowni krytycy byliby uprzejmi łaskawie dać 4 no może 5. Proszę was , przecież widać ze to nie są ich subiektywne oceny.
Towarzystwo wzajemnej adoracji co w poprawności politycznej widzi przyszłość kina wiesza psy na psach ?!
Szkoda gadać lepiej zacytować Franza jak pogonił ruskich... :)

Bo to źli recenzenci byli...

Ten wątek to takie towarzystwo wzajemnej adoracji nad kinem dla sensacji z geriatri.

Znakomite kino!

Jak dla mnie film jednak jest słaby w porównaniu z poprzednimi częściami. Fabula nie trzyma się w kupy, na sile kontynuowane watki z poprzednich części nie pasują do całości. Scena "wojny" z policja to już zupełne przegięcie. Szkoda, ze zrobili z tego taka bajeczke dla malo wymagajacego widza.
Dodatkowo gra aktorska kojarzy mi się z Irlandczykiem, czas tych panów już niestety minął.

Kwintesencja oceny opini i podejścia krytyków nowoczesnych. Brawo Ty!!!

Filmu jeszcze nie widziałam, ale lepiej bym tego nie ujęła

Ok boomer

Ale przyznasz, że oddział policji gazujący budynek, a następnie w obłokach gazu łzawiącego wchodzący do niego bez masek to zajebistość nad zajebistości zajebistości?:D Albo ta romantyczna scena na rynku, gdzie Dorociński siedzi z tą swoją dziewczyną ze stacji benzynowej, te piękne najazdy kamery prosto z TVNu, ta romantyczna muzyka, przebijające się promienie zachodzącego słońca... ahahaha:D

Ja już się nauczyłem, że oglądam najchętniej filmy , które krytycy objeżdżają i wychodzę z kina zadowolony. Ale jak to mówią : krytyk jest jak eunuch - sam nie umie , ale doskonale wie ,jak inni powinni to robić

zupełnie się zgadzam z Tobą i takie same zdanie mam o krytykach od siedmiu boleści :p

A w sumie czego my się mamy spodziewać po "krytykach" jak w swoim podcasie powiedzieli, że oceniają często filmu dla przekory widza... Krytyk wie jak zrobić film 10/10 ale nie zrobi ^^

Też się nie zgadzam z krytykami. Poniżej mój (babski) punkt widzenia. Mogą być spojlery.

Jestem po seansie i od soboty chodzę i myślę o tym filmie. Przed jego obejrzeniem nie czytałam recenzji, w ogóle starałam się nie czytać o nim, żeby pójść do kina tylko z własnymi oczekiwaniami. I nie zawiodłam się

Spodziewałam się zobaczyć to, co uważam za charakterystyczne dla filmów Pasikowskiego, czyli:
- długie ujęcia, zbyt przedłużające się sceny,
- głodne kawałki vs. dobre teksty,
- inspiracja zachodnim kinem akcji
- dłuuuugie nogi i krótkie spódniczki
- krótką, skondensowaną scenę seksu w innej pozycji niż klasyczna
- piękną muzykę
- wspaniałych aktorów
- świetne role epizodyczne (Lubos!!!)
- strzelaninę, bijatykę, krew i przekleństwa
- niejednoznacznie kończące się wątki
- nawiązania do swoich poprzednich filmów
- testosteron wylewający się z ekranu (z każdym kadrem i pojawieniem się kolejnych postaci coraz więcej i więcej, aż się znowu poczułam jak nastolatka która ma w pokoju plakaty z idolami, w tym oczywiście Lindę na tle płomieni reklamującego papierosy West)

Wszystko to było w Psach 3 i dlatego film spełnił moje oczekiwania w 100 %. Ale zgadzam się, że to nie jest film dla każdego, więc nie każdemu będzie się podobał. Natomiast oceniając tego typu film, moim zdaniem trzeba patrzeć przez pryzmat tego, że reżyser jest jednocześnie scenarzystą. To jest historia wymyślona i sfilmowana przez Pasikowskiego i z każdym kolejnym kadrem widziałam przyjemność z jego tworzenia. Uważam, że Pasikowski zrobił ten film nie dla milionów widzów, nagród, chwały i sławy, wielkiego powrotu, czy pieniędzy, tylko głównie dla własnej radości tworzenia wspólnie z ludźmi, z którymi się lubi i przyjaźni, przy okazji puszczając oko do wielbicieli jego twórczości. Taki sposób filmowania łączy go moim zdaniem np. z Tarantino, czy Machulskim, którzy też sami tworzą scenariusze (również uwielbiam ich filmy). W ich filmach jest wiele scen, które ja odbieram jako bardzo osobiste, kręcone bez względu na to, jak zostaną odebrane przez widzów, ale które muszą się w filmie znaleźć bo twórca tak chce i kropka.

Ten film ma być rozrywką i nie trzeba wynajdować w nim błędów, czy rzeczy niemożliwych, bo to nie ma znaczenia, to przecież tylko fikcja, bajka dla dorosłych. Komuś się nie podoba otwarcie audi drutem, a dla mnie to nawiązanie do sceny otwarcia przez Franza auta piłką tenisową w Psach 2 (też audi nota bene). Ktoś pisze, że Radomskich już nie ma, a dla mnie to piękny ukłon w stronę fanów, pokazanie, że wszystko jest możliwe, to po prostu MUSIAŁ być Radomski (ewentualnie Camel, ale wówczas Stopczyk tak by się nie cieszył) i gdyby to był inny papieros, to ja byłabym rozczarowana. Ktoś pisze, że przesada z tyloma antyterrorystami, że dlaczego ich zabijali, a dla mnie to nawiązanie do Leona Zawodowca, gdzie na faceta z dziewczynką też całą armię wysłali (zresztą Franz przechytrzył ich po Leonowemu). Poza tym nie zabijali czarnych, Dorociński mówi, że mają 12 rannych w tym bodajże jeden ciężko. Rozmowa Spinaker-Franz – wspaniała (mi się trochę skojarzyła ze sceną z Kill Bill 2, jak Michael Madsen rozmawia ze swoim przełożonym na temat pracy wykidajły). Zakończenie też nie jest jednoznaczne. Ja myślę, że Franz żyje, bo przecież ma do wyrównania rachunki z Wolfem. I w następnej części się z nim rozprawi, a do tego wpleciony zostanie wątek Spinakera, bo Lubos idealnie tam pasuje. Zakończenie poprzedniej części też okazało się podchwytliwe, bo teraz po 25 latach dopiero się zastanawiam, że przecież Franz dzwoni cały i zdrowy do Morawca podczas gdy Waldziu ma jeszcze bandaże na pokciukowej ranie.

Oceniam film osobiście, został jednym z moich ulubionych, ale gdybym miała być sprawiedliwa, to dałabym mocne 7. Nie zgadzam się z krytykami i może to zabrzmi wyniośle, ale myślę że nie do końca zrozumieli zamysł filmu. Proponuję obejrzeć go jeszcze raz trochę z przymrużeniem oka. Ja bawiłam się świetnie i ciekawa jestem, czy ktoś podziela moje zdanie. Poza tym uwielbiam filmy, które chodzą za mną jeszcze długo po seansie. A tak jest w tym przypadku. Pozdrawiam!

Bardzo dobrze podsumowałeś tych "krytyków" w rurkach

Film mi sie podobał do momentu bezsensownej strzelaniny w magazynie.Jak dla mnie poprostu brakło pomysłu na scenariusz.Mógł to być naprawde dobry film ale nie jest .Po obejrzeniu go byłem zły że reżyser poszedł na łatwizne robiac z tego amerykańskie kino akcji.O reżysera takiego jak pan Pasikowski wymagam wiecej.

kazdy ma prawo do wlasnej oceny, nawet krytyk na filmwebie(co by ta funkcja nie oznaczala, bo nie wiem jakie sa kryteria zeby czyjas opinie uznac za opinie "krytyka")
trzeba sie pogodzic z tym, ze beda tacy co ocenia np 1cz "psów" na 1, bo sie nie lubi jakiegos filmu, to 1. zeby pokazac
no jednak po co niektorych, ktorzy chca uchodzic za ludzi powaznych czy nawet za jakiś autorytet spodziewalbym sie wiekszego obiektywizmu
a w 1cz psow nie wiem kto nie znajdzie "czegos" co jest dobre. kur... jak sie film nie podoba, to chociaz muzyka moze jest niezla? moze swietne role lindy, gajosa, konrada, pazury i innych, przeciez, to czolowi polscy aktorzy, a w psach, to sa ich te lepsze role. cokolwiek.
no k... chyba mozna by przyznac, ze cos jest tam w miare znosne
nie i ch..., ocena jak za kac wawe. 1/10

z kolei filmy jak "la la land" to prawie kazdy propsuje bo zebral wiadro statuetek, to jak mozna inaczej i nagle 90% jest fanami musicali, pieknych kolorow i muzyki z tego filmu
znam niewiele osob, ktore lubia musicale, ja osobiscie omijam szerokim lukiem i trudno zaprzeczyc, ze to gatunek niszowy
ja znam moze z 5, ktore mi sie naprawde podobaly ale nagle krytycy to kochaja

swoja droga teraz sobie sprawdzilem les miserables gdzie russell crowe i jackman wyja niemilosiernie i widac, ze nie potrafia spiewac, crowe szczegolnie. kazdy kto cos sie tam zna na muzyce przyzna, ze to co tam pokazal crowe, to albo kompletna porazka albo jakas parodia
pal to licho, wiadro nagrod jest, to i reprezentant filmwebu dal dobra ocene, a recenzje zatytulowal "piekno klasycznego musicalu". no k... zabijcie mnie

ja juz dawno doszedlem do wniosku, ze jak chcemy obejrzec dobry film, to lepiej nie sugerowac sie oscarami, chociaz roznie to z nimi bywa. na pewno jednak nie wolno sie sugerowac opiniami krytykow

Film rewelacyjny w swoim gatunku. Vega ucz sie kręcic sensacje. Stara gwardia nie zawiodła nastepcy tez dobrze wypadli. Zgadzam sie z Toba ze wspolczesni krytycy to sa przegięte cioty żywcem wyjete z pedflixa

Obsada to plejada najlepszych polskich aktorów - same perełki, co ciekawe Fabijański przypasował idealnie. Muzyka to miód dla ucha, ach ten klimat stworzony przez maestro. Akcja toczy się szybko, a trup się ściele gęsto - tak powinno być. Dużo mniej przeklinania, co się chwali, czyli Pasikowski potrafi stworzyć klimat nie uciekając się do chamstwa, czy tandety. Zabrakło mi jedynie smaczków z poprzednich części, czyli tekstów, które będzie się powtarzało latami. Bo sam tekst "w imię zasad skur.." mógł się chociaż raz pojawić, albo chociaż coś podobnego... tak ewidentnie za mało humoru, czarnego humoru. Pazury nie lubiłem w poprzednich częściach, ale lata wszlifowały jego warsztat i zagrał świetnie (scena w kostnicy - szacun Panie Jarku).

To nie wiecie, jak się traktuje krytyków? Dla nich ważne, żeby o nich mówić, obojętnie: dobrze czy źle. Traktować jak powietrze i koniec. To już sprzątacze kibli, jak np. "Panicz" są bardziej od nich pożyteczni, bo dzięki nim jest chociaż czysto

Bo i po co patrzeć na krytyków. Mają własny, czyli subiektywny, wizerunek i ocenę oglądanego filmu. Może być, czasami, zbieżny z Twoim odczuciem. Najważniejsze by mieć własne, subiektywne, zdanie, które przypadkiem może być obiektywne. Dzięki trójce sięgnąłem do archiwalnej jedynki i dwójki, i jestem pełen uznania dla wszystkich ekip, które przyczyniły się do powstania tej pieskiej trylogii która, absolutnie, zawładnęła moimi zmysłami. Rewelacyjna trójka i jedynka. - 9/10 !!! i słabsza dwójka 7/10 !!!

Brawo w dyche!!!

Zgadzam się w pełni. Ocena krytyków tego filmu, to jawna kpina ;) Uśmiałem się zdrowo. Te filmweb skasujcie w ogóle te oceny krytyków przy filmach, bo nie mają sensu.

Widzę wątek fanów filmów ze Scottem Adkinsem.

Krytycy i KRYTYCZKA. Dobry film z namiastka klimatu 1 i 2 czesc. Dawanie ponizej 7 to idiotyzm. Przpominaja sie stare czasy.

Serio ? Ten scenariusz woła o pomstę do nieba, im dalej tym fabuła bardziej idiotyczna, a końcówka to wisieńka ma torcie. Tak sprofanować tą serię to masakra.

Dobre klimatyczne kino akcji? Wez mnie nie rozsmieszaj, bo byle idiona moze nakrecic kilka scen bez ladu i skladu gdzie glowni bohaterowie biegaja i strzelaja przed siebie na oslep. PSY 3 wogole nie maja klimatu, scenariusz to doslownie kpina z widza- bo jak mozna ocenic walke glownych bohaterow z sluzbami specjalnymi/jednostkami antyterrorystycznymi??? Po co, w jakim celu? gdzie tu logika? Na cos tak durnego nie wpadlby nawet Vega, watek z GRU - po co? Juz nie wspomne o tym jak to marnie skonczyli agenci z jednej z najberdziej elitarnej jednostki wywiadowczej swiata. Dlaczego Morawiec chcial zabic Kolodzieja ????- przeciez Kolodziej nie mial nic wspolnego ze smiercia jego syna-czyli Kolejny bezsens. Gra aktorska: wyroznial sie tylko Baka, Fabijanski, troche Frycz. Linda doslownie draznil swoja dziwna mimika, Dorocinski: kopiuj wklej z Pitbula. Tak jak PSY 1/2 po obejrzeniu pamieta sie do dzis to PSY 3 watpie by pozostaly w mojej pamieci dludzej niz tydzien - potrafisz wymienic jakis kultowy tekst z 3? Bo ja tez nie

E tam, troche przesadzasz.. Obejrzyj ten film z większym dystansem, tak po prostu.
Przekonywac Cie nie będę, bo każdy ma swoje zdanie, szkoda że Ci się nie podobał, ale przypomnij sobie film jeszcze raz i spróbuj pomyśleć, czy wszystko jest takie, jak sie niby wydaje.
Jestes pewny, ze oni byli z GRU? Bo co? Bo tak Ci powiedzieli? :)
Przypomnij sobie stosunek Kołodzieja do Morawca. I do słuzby też.
"Leona Zawodowca" też nie lubisz?
Tekstów też się kilka znajdzie, każdy cos dla siebie (piękna była jak sklep monopolowy; 25 lat zeszło i jestem; za żywych i martwych zawsze wiernych, komu? zasadom; Mauzer, polujesz jeszcze? Tak, na Wilka; to co robiłeś przez te wszystkie lata? Nic..).
Fajna scena rozmowy Lindy z Lubosem (mam nadzieje na dalszy ciąg).
Nawiązania do poprzednich części (audi, radomski, "strzała", wychodzenie z więzienia w deszczu...)
No i niejednoznaczna końcówka (cygaro, dwie szklanki whiskey, różne rzeczy na stoliku).
Moim zdaniem to dobry film. Będę do niego wracać.

O czym ty w ogóle piszesz? Ten film jest totalnym dnem.

po opiniach znajomych szykowałem się na kolejny gniot, ale zaskoczenie na plus. Niczego nie brakowało

No chyba nie bierzesz na powaznie recenzje dzieciakow, co im trzeba jeszcze mleko spod nosa wycierac

Świeżo po obejrzeniu: Zgadzam przez krytyków podchodziłem do p3 jak do jeża, a to dobre kino. Fabuła aktualna - rozpasanie dzisiejszej władzy mundurowej, trochę przesada w ostatniej strzelaninie ale całość dobra. A krytycy - metro niech sie moczą po "La La Land"...

Zgadzam się,jak na kontynuacje już 3 części to film wypada bdb i to z emerytami w roli głównej.Ciężko byłoby żeby Boguś i Pazura po tylu latach prezentowali się jak młodzi panowie,tak jak w 1 i 2 części.Ten film trzeba po prostu obejrzeć w imię zasad :D

zgadzam się z Tobą, film naprawdę jest ok!

Żadnej recenzji nie czytałem, a filmem jestem totalnie rozczarowany. Teksty na siłę nawiązujące do poprzednich części, jak np. Stopczyk i radomskie.

Dawny tajny współpracownik SB, który mówi każdemu. że kiedyś współpracował.

Scena z Angelą. Po co ona tam w ogóle potrzebna? A tekst o deseczce to w ogóle nie wiem, co miał znaczyć.

Strzelanina. Franz i kolega Tomka to doświadczeni fachowcy, więc nic dziwnego, że świetnie sobie radzili z bronią, ale Panicz albo Morawiec. Przecież "Nowy" nawet w poprzednich częściach do nikogo nie strzelał, a tutaj już dawno nie pracuje w policji. I rozwala kilku antyterrorystów.

Całość po prostu nie trzyma się kupy.

No, cóż, w końcu na samym wierzchu widnieje recenzja członka "Krytyki Politycznej", to dziękuję. :D

O matko, co za kwik przekonanych o własnej zajebistości knurów w tym temacie. Każdy kto uważa inaczej to na pewno się nie zna, nie wie nic o kinematografii, jest za młody, albo powinien wrócić do Marvela. Zabawne jak wiele osób krytykuje innych za to co dokładnie sami robią. To, że komuś się film podobał, nie oznacza wcale, że innym ma się podobać. I od kiedy to niby krytycy mają być obiektywni? I od kiedy bycie obiektywnym równa się pisaniu o filmie tego co myślą inni? Na tym polega krytyka, że każdy ocenia wg własnego kręgosłupa, a nie tak aby sie przypodobać innym.

Podsumowując "PSY 3 tO ArCyDzIeŁo, A inNI sIĘ nIe ZnAjĄ!!!!111jeden" - żałosne.

Dokładnie, pod recenzją to samo. Słaba recenzja, bo przecież nie wychwala filmu xD Ale spodziewałem się, że w końcu pod którymś filmem zostanie wyrażony ból tyłka gawiedzi. Pewnie niejeden użytkownik przeżył szok, patrząc na oceny krytyków. Ale jak to - takie arcydzieła, jak "Pamiętnik", "Nietykalni", "Deadpool" i "Zielona Mila" ze średnią poniżej 7,0, a "Roma" 8,5? A no tak to, jak nie jest się niedzielnym widzem i potrafi docenić w filmie styl, zdjęcia, klimat, to rozumie sie, że te pierwsze to przeciętne wydmuszki, a "Roma" - piękny film.

Gdyby oni mieli mniej niz 25 lat to by sikali z zachwytow bo ich idolem jest Partyk "Skorseze" Vegeta.

Co by nie mówić. Amerykanie mają Avengersów a my mamy Franza Maurera i dobrze bo Pasikowski to jeden z najlepszych reżyserów w Polsce razem z Kieślowskim, Wajdą, Smarzowskim itp.

@wl666 Jako krytyk uwazam ze film jest dobrym solidnym kinem. Nie wiem dlaczego filmweb nie wyswietla mnie na liscie krytykow ale widzac co wypisuja "koledzy po fachu" byc moze to nawet i dobrze ze nie ma mnie na tej liscie. Krotko mowiac film porusza watek typowego czlowieczenstwa. Przeplot elementow braterstwa przyjazni sentymentu jak i wspolczucia z egoizmem oziebloscia oraz aspoleczna zarozumialoscia. Calosc przedstawiona w deseniu biurokracji i prywatnych porachunkow. Film jest przedewszystkim pozbawiony durnych stereotypow i (dzisiaj modnej) lewicowej papki. Prawidlowo realistyczny obyczaj z ktorego meskosc wylewa sie na kazdym kacie. Brak patosu. W kwestii realizacji pieknie prowadzona reczna kamera. Ladnie stonowana brutalnosc jak i erotyzm. Nie brakuje krwi i przemocy a cycki nie sa na sile wciskane w kadr obiektywu. Dzwiekowo jest niestety bardzo przecietnie ale za to piekny symboliczny poklad muzyczny ktory tworzy tutaj naprawde dobry klimat czasami mocno przypominajac 1 i 2.
Ogolnie nie widze wiekszych problemow z tym filmem. Nie zmarnowane 2 godziny wieczoru. Na dobra sprawe jest naprawde mnostwo produkcji tego gatunku ktore laduja zdecydowanie nizej. I nie mowie tutaj wylacznie o Polskim kinie ale takze o Hollywoodzie ktory paradoksalnie przyjmuje sie dzisiaj za przyklad lub wyznacznik jakosci filmu.
Pozdrawiam uprzejmie kinomanow potrafiacych z glowa ocenic film.

Też się po filmie zacząłem zastanawiać w kontekście krytyków oceniających ten film czy:
a) im ktoś nie posmarował, a tego oczekują przy dużych premierach
b) chcieli na siłę zaistnieć na duzym tytule
c) nie wypada im w ich towarzyskim sosie wysoko oceniać takich filmów

Na serio nie czaję o co chodzi z tymi ocenami z zakresu 1-4. Zrozumiałbym, że jeżeli komuś wybitnie film nie podpasuje, bo np. to nie jego tematyka, zbyt brutalny itd. to może dać niską ocenę. Ale biorąc pod uwagę świetną grę aktorską, montaż, klimat i generalnie całokształt to minimum 5-6 należy się jak psu buda.

Kiedyś oceny krytyków+trailer to był fajny wyznacznik czy dany film jest w moim obszarze zainteresowań i jest dobrze zrobiony. Teraz trailer ciagle pokazuje czy film może mnie zainteresować, ale oceny krytyków to jakieś wyścigi we włażenie w tyłek obecnym trendom i zero obiektywizmu.
Filmweb, jak widze podobnych opinii jest tu masa, więc weźcie to pod uwagę bo firmujecie to swoja marką.

Też bym bardzo chciał o tym filmie napisać (choćby przez sentyment - zwłaszcza do I części i pierwszej połowy lat 90-tych), że film jest znakomity, ale niestety nie da rady.
Koło znakomitego, to on nawet nie stał...

warto samemu ocenić, tutaj cały film online https://filmhit.pl/filmy-online/psy-3-w-imie-zasad-caly-film/

Kłaniam się

To nie krytyków trzeba zmienić tylko tych co tutaj komentują, wiecznych malkontentów, którzy klepią w klawiaturę byle tylko skrytykować. Bardzo dobry film, nie sugerujcie się oceną bo ja nie wiem kto to ocenia, szkoda na takich strzępić ryja.

Oceny krytyków:
Psy - 7,2
Psy II - 5,4
Psy 3. - 3,4

Z pewnością nie zasługuje na średnią 3,4.

9/10....

Trafiłeś w sedno. Obejrzałem wczoraj na Polszmacie pierwszy raz od wizyty w kinie. Na prawdę świetne kino rozrywkowe. Bez wysilania mózgownicy. Bawiłem się tak samo dobrze jak na Niezniszczalnych. Brakuje takich ukłonów w stronę starszej widowni i fanów kina lat 90. A tą gimbazą to dawno było trzeba się przestać przejmować. Już tyle razy czytałem recenzję co nie miały wiele wspólnego z rzeczywistością że przestałem w ogóle na nie patrzeć.